I februari lånade Nordea ut 650 miljoner kronor till Rysslands största kolbrytningsföretag Suek. Lånet var totalt på åtta miljarder kronor och gavs av tio banker där Nordea var den enda nordiska aktören.
– Det är väldigt märkligt att Nordea väljer att stödja det här företaget med tanke på bankens löften på klimatområdet. Suek sysslar till 100 procent med kolbrytning och genom bankernas stöd kan utvinningen fortsätta med stora negativa konsekvenser för klimatet, säger Jakob König, projektledare för Fair Finance Guide på Sveriges Konsumenter, i ett uttalande.
Han pekar på att Nordea bland annat skrivit under det så kallade Parislöftet där banken ska bidra till att förverkliga klimatavtalet, att banken har svartlistat företag som har mer än 75 procent av sin verksamhet i kolutvinning och att den har antagit en policy om att inte låna ut till nya företagskunder vars primära verksamhet är kol.
– Bankens policy gäller bara nya företag och lämnar en lucka för den här typen av utlåning. Nordeas hållning är inte heller konsekvent när en del av banken aktivt kan stödja en typ av företag som bankens eget fondbolag svartlistar. Jag tror inte att Nordeas kunder är nöjda med att deras pengar går till att stödja ryska kolgruvor, säger Jakob König.
Aila Aho, chef för hållbar finansiering på Nordea, pekar på att det ryska kolföretaget Suek är en befintlig och inte en ny kund. Den policy som banken har gäller nya kunder inom kolbranschen.
– Ser man till den större bilden är vår approach mer holistisk, vi är inne i en stor process där vi uppgraderar våra policys kopplade till hållbarhet. Det har en större påverkan än den här specifika frågan och vi har inte mycket kol på vår huvudsakliga hemmamarknad i Norden, säger hon till Aktuell Hållbarhet.
Kommer ni att säga nej till den här typen av lån om några år?
– Vi kommenterar generellt inte det som rör enskilda kunder. Är du aktieägare kan du sälja på en dag, men de här relationerna är mer långsiktiga.
Kan du förstå att Fair Finance är kritisk och menar att lånet ger negativa klimateffekter?
– Kol och att bränna kol ger negativa klimateffekter, det vet vi alla. Från det perspektivet kan jag förstå, men de tar också en detalj ur sitt större finansieringssammanhang.